Проц для игры. Какой процессор intel лучше

Основным элементом игрового компьютера является видеокарта, однако и центральный процессор — тоже имеет не последнее значение. А в случае с офисными, мультимедийными, учебными и другими не самыми ресурсоемкими задачами — он влияет на производительность даже в большей степени, чем графика. В ТОП недорогих процессоров 2016 попали модели, которые заслуживают место в сборке бюджетного ПК.

• Цена . В качестве верхней границы стоимости, для попадания в рейтинг бюджетных процессоров для ПК 2016 года, была выбрана сумма 3000 грн. С более дорогим ЦП не получится собрать недорогой и мощный компьютер, даже не игровой направленности.
• Актуальность . В рейтинг процессоров для ПК 2016 вошли только те ЦП, которые на момент написания материала остаются актуальными. Устаревшие платформы, вроде сокета 1150 у Intel или FM1 у AMD — не рассматривались.
• Соотношение цены и возможностей . Чтобы попасть в ТОП лучших процессоров 2016, недостаточно, чтобы ЦП был недорогим и актуальным. Важно, чтобы в своем классе он выгодно выделялся на фоне конкурентов, а в своей линейке — смотрелся интереснее всего.

Учитывая эти параметры, в рейтинг бюджетных процессоров 2016 было отобрано 7 моделей, лучших в своем классе, или вообще на рынке. Каждый из процессоров является оптимальным для того или иного вида использования, и способен выдавать достаточную в условиях 2016-начала 2017 года производительность.

ТОП лучших процессоров для бюджетного ПК

7 место: AMD Athlon 5150 x4, от 949 грн

Открывает рейтинг бюджетных процессоров 2016 дешевый четырехъядерный ЦП AMD Athlon 5150. Это — процессор начального уровня, предназначенный для бесшумных мультимедийных и офисных ПК в компактных корпусах. AMD Athlon 5150 оснащен четырьмя ядрами, работающими на частоте 1,6 ГГц. Емкость кэш-памяти второго уровня составляет 2 Мб. Производится процессор по не самому свежему техпроцессу 28 нм, но тем не менее уровень тепловыделения составляет всего 25 Вт. ЦП предназначен для установки в платы с сокетом AM1, работающие с памятью DDR3.

На базе AMD Athlon 5150 можно собрать дешевый компьютер для простых задач, вроде работы с документами и веб-серфинга, а также просмотра фильмов, вписавшись в бюджет 5 тысяч гривен за все вместе. Он оборудован встроенной графикой Radeon R3, которой достаточно для мультимедийных и офисных задач, хоть и маловато для игр. Тем не менее, те же WoT на низких настройках графики данный процессор потянуть способен.

6 место: AMD Athlon X4 860K, от 1914 грн

Следующий герой в ТОП бюджетных процессоров для недорогого ПК 2016 года — AMD Athlon X4 860K. Это — уже более производительное решение для тех, кому нужен комп, способный справиться с играми. Он имеет 4 ядра, работающие на частотах до 3,7 ГГц, а благодаря незаблокированному множителю — он спокойно разгоняется примерно до 4,5 ГГц. На борту процессора имеется 4 Мб кэша, а производится чип по техпроцессу 28 нм. Уровень энергопотребления чипа ограничен 95 Вт. Рассчитан он на работу в платах под сокет FM2+ и память DDR3.

AMD Athlon X4 860K — это недорогой четырехъядерник, который пригоден для игровых систем начального уровня, а также хорошо справляется с несложными задачами. 4 физических ядра дают ему преимущество над Intel Celeron и Pentium схожей ценовой категории (до 2000 грн), но в плане удельной производительности на ядро он
существенно отстает. Поэтому данный бюджетный процессор попал в ТОП на 6 место.

5 место: Intel Celeron G3900, от 965 грн

Первый представитель Intel в рейтинге недорогих процессоров для домашнего ПК 2016 года — Celeron G3900. Он позиционируется, как офисное решение, и хоть оснащен только двумя ядрами, их производительность весьма неплоха. Работают они на частоте 2,8 ГГц, емкость кэша составляет 2 Мб. Чип производится по тонкому техпроцессу 14 нм, поэтому до заявленных 51 Вт его потребление в реальности никогда не дотягивает. На практике он расходует от 10 до 30 Вт энергии. Celeron G3900 устанавливается в платы с сокетом 1151, поддерживающие память DDR3L и DDR4.

Со своим офисным предназначением процесор более, чем справляется. Для игр он тоже подойдет, но не самых требовательных. Чтобы нормально поиграть, возможностей встроенной видеокарты Intel HD 510 явно мало (хотя WoT на минимальных ей по силам). А вот если установить в систему что-то вроде Radeon RX 460 — то даже нормальный геймплей в GTA 5 или Ведьмак 3 — реальность.

4 место: AMD FX-6300, от 2595 грн

AMD FX-6300 попал в ТОП недорогих процессоров для ПК 2016 благодаря тому, что является «народным» шестиядерником и давно пользуется популярностью. Его нельзя считать идеальным игровым решением, тем не менее, своих денег данный процессор стоит. Его 6 ядер работают на частоте 3,5 ГГц, а объем кэша составляет 6 Мб для памяти второго уровня и 8 Мб — для третьего. Производится чип по техпроцессу 32 нм, поэтому не очень холодный и выделяет 95 Вт тепла. Процессор рассчитан на установку в платы с сокетом AM3+, но поддерживается и многими материнками с AM3.

За счет хорошей совместимости со старыми платами, большому количеству ядер (пусть и не очень мощных), а также вместительному кэшу, процессор за свою цену вполне неплох. От решений Intel (вроде того же i3-6100) он отстает в задачах, требующих быстрых ядер, но там, где важна многопоточность — держит лидерство. В сочетании с видеокартой уровня GeForce GTX1050 Ti процессор способен тянуть все современные игры на средних и высоких (а иногда — и более того) настройках.

3 место: AMD A10-7850K, от 2632 грн

AMD A10-7850K расположился в ТОП лучших процессоров для бюджетного ПК 2016 года за счет сочетания неплохого ЦП и встроенной графики. По части ЦП — это тот же Athlon 860K, с четырьмя ядрами на частоте 3,7 ГГц, 4 Мб кэша второго уровня и поддержкой разгона. Он тоже выполнен по техпроцессу 28 нм и расходует до 95 Вт энергии. Процессор рассчитан на платы с разъемом FM2+ и работает с оперативной памятью DDR3 на частотах до 2133 МГц.

Достоинством AMD A10-7850K на фоне Athlon 860K является наличие приличной встроенной видеокарты. Его интегрированное ядро может даже претендовать на звание игрового, при этом, стоит данный ЦП всего на 700 грн дороже собрата без графики. Если купить быструю память DDR3 в комплекте из 2 планок — то даже в новые игры выйдет поиграть без покупки дискретной видеокарты. Это — главное преимущество AMD A10-7850K для тех, кто играет редко, но иногда может погонять в танчики или кораблики. Какая-нибудь GTA5 тоже пойдет, но лишь на ухудшенных настройках графики.

Лучший процессор для игр | Введение

Intel Core i3-8350K - 15900 рублей

Лучший процессор для игр | Лучший выбор в категории до от $100

Среди процессоров начального уровня не так много моделей, достойных внимания энтузиастов - по крайней мере, до тех пор, пока на прилавках не появятся новые APU Ryzen. В этих чипах не будет таких передовых функций, как AVX или поддержка памяти Optane, но они составят отличную пару дискретным видеокартам по цене до $200.

AMD Ryzen 3 2200G

Начальный уровень

Высокие цены на видеокарты не так сильно сказались на рынке бюджетных и геймерских систем начального уровня, как на рынке ПК среднего и высокго класса (ресь о любых картах начиная с Nvidia GTX 1050 и выше). Однако в условиях жёстких ограничений возможность поиграть без установки видеокарты позволяет серьёзно сэкономить. А поскольку цены на оперативную память продолжают расти, такая экономия дорогого стоит.

Всё это делает четыряхъядерный четырёхпоточный Ryzen 3 2200G особенно привлекательным для постройки бюджетных систем. Чип, который обойдётся в 7000 рублей с небольшим обеспечивает стабильную производительность в разрешении 720p благодаря встроенной графике Vega. Он имеет достаточный запас производительности для повседневных задач и его можно установить в дешёвую материнскую плату на чипсете 300-й серии (после обновления BIOS). Наконец, у него разблокирован множитель, так что с хорошим охлаждением он поддаётся разгону, в том числе и встроенная графика.

Альтернатива:

Intel Pentium Gold G5600 - 8100 руб.

AMD Ryzen 3 1200 - 6900 руб.

Лучший процессор для игр | Заключение

Теперь перед вами есть список наших рекомендаций по выбору лучшего игрового процессора на ближайшие месяцы. Дело за малым: нужно выбрать и купить подходящий процессор.

Помните, что ситуация в магазинах постоянно меняется. Поэтому ориентируйтесь на текущие цены и корректируйте свою стратегию. В любом случае, удачи!

Важнейший аппаратный компонент ПК и многих других видов компьтерной техники - процессор. Чем он мощнее, тем выше производительность всей системы. Какие процессоры может предложить нам современный рынок? По каким критериям выбирать микросхему? Если брать лидеров рынка решений для ПК, то какой процессор лучше - AMD или Intel? А если речь идет о мобильных гаджетах? Какой лучше процессор для планшета или смартфона?

Отвечать на эти вопросы мы начнем с перечисления важнейших характеристик чипов. К таковым традиционно относят тактовую частоту, "разгоняемость", размер кэш, характеристики работы шины, количество ядер, а также величину TDP.

Тактовая частота

Частота работы процессора - важнейший, как считает большинство IT-экспертов, показатель его производительности. Данный показатель определяет число операций, которые микросхема выполняет за одну секунду времени. Выражается частота в герцах (на практике почти всегда в мега- и гига- единицах, сокращенно - МГЦ, ГГЦ). Чем выше этот показатель, тем, соответственно, лучше процессор (при прочих равных критериях).

Современные процессоры работают при частотах 1,8-3 ГГЦ. Диапазон достаточно большой, однако если на компьютере будет установлена микросхема, хотя бы на уровне нижней границы, то при качественном подборе дополнительных аппаратных компонентов система сможет работать в достаточной мере быстро, чтобы решать большинство пользовательских задач.

"Разгоняемость" частоты процессора

Многие эксперты считают уместным возвести в ранг важного критерия при выборе процессора такое свойство как "разгоняемость". Оно означает совместимость технологий, примененных в изготовлении микросхемы, с возможностью искусственного увеличения ее частоты (программным или аппаратным методом). То есть некоторые виды процессоров, работающих с производительностью в 1,5 ГГЦ, можно "разогнать", скажем, до 2 ГГЦ. Что это дает? Это приблизит пользователя к нахождению ответа на вопрос, какой лучше брать процессор чисто с экономической точки зрения: микросхема с большей "заводской" частотой (те самые 2 ГГЦ) стоила бы дороже. В свою очередь, чип, не подлежащий разгону, выходит менее "рентабельным".

Правда, здесь есть один нюанс. "Разгон" процессора почти всегда сопровождается повышением температуры его работы. А чрезмерный разогрев микросхемы может привести к выводу ее из строя. Поэтому пользователю, скорее всего, придется покупать дополнительную систему охлаждения. Какими должны быть ее характеристики? Какой кулер лучше для процессора? По признанию многих экспертов, производительность систем охлаждения компьютерных микросхем практически всегда коррелируют с их ценой. Поэтому кулер, который стоит 3 тыс. рублей, с высочайшей долей вероятности более технологичен, чем тот, цена которого - 2 тысячи. Что это значит? Вполне может получиться так, что "разгоняемый" процессор в сочетании с качественным кулером в сумме выйдет ощутимо дороже, чем его более мощный аналог с высокой "заводской" частотой.

Величина кэш

Еще один важнейший параметр процессора - его кэш-память. Она представляет собой ресурс, очень близкий по назначению модулям ОЗУ. Функционально эти аппаратные компоненты практически идентичны - и тот и другой являются видами памяти, призванными хранить и обрабатывать данные (в виде сигналов). Однако кэш-микросхемы работают во много раз быстрее, чем те, что установлены в ОЗУ. Чем больше операций с данными они могут "брать" на себя от основных модулей памяти, тем быстрее будет работать компьютер. Решая вопрос о том, какой хороший процессор купить, пользователь должен обращать внимание на величину кэш в чипе, а что особенно важно - на ее значения в зависимости от уровня памяти такого типа. О чем здесь идет речь?

Кэш-память процессора функционирует на трех уровнях. Отличаются они как раз таки скоростью работы. Конечно, чем выше показатель для каждого уровня, тем лучше. Но технологическая архитектура даже самых современных процессоров предполагает существенные ограничения для величины кэш-памяти. Даже на первом уровне ее величина редко превышает 512 килобайт (для сравнения: стандартный показатель для современных модулей ОЗУ - 4-8 гигабайт, в тысячи раз объемнее). Но, как и в случае с обычной памятью, здесь работает принцип - чем больше, тем лучше. Надо сказать, 512 КБ кэша - отличный, по признанию многих экспертов, показатель. В свою очередь, рекомендуемые объемы для кэш-памяти второго уровня - 1-2 МБ, а для третьего - 6 - 12.

Частота работы шины

Процессорная шина - область чипа, которая обеспечивает обмен сигналами с микросхемами материнской платы ПК, а также при их посредничестве с другими аппаратными компонентами компьютера. И здесь принцип "чем быстрее, тем лучше" актуален. Оптимальный показатель для частоты шины современного процессора - 1,6 - 1,8 ГГЦ. Хотя, как отмечают некоторые эксперты, для решения большинства задач достаточно значений в пределах 1 ГГЦ.

Количество ядер

Вышеописанные критерии убедили нас в том, что принцип "чем больше, тем лучше" должен быть ключевым. Мы узнали, насколько важна частота процессора. Какая лучше всего память обеспечивает производительность процессора, мы также определили - это "кэш" первого уровня. Следующий важнейший параметр - количество ядер, которыми оснащена микросхема. Что это за элементы?

Ядра процессора - это области микросхемы, ответственные за операции с числами. Своего рода "мозг" процессора. Соответственно, чем больше ядер, тем больше вычислений может производить процессор. Еще несколько лет тому назад большинство чипов было оснащено только одним "мозговым" элементом. Сегодня ситуация изменилась. Стали популярны процессоры с двумя, четырьмя и большим количеством ядер. Но насколько этот показатель важен?

Несмотря на неоспоримую закономерность, о которой мы сказали выше, а именно, чем больше ядер, тем производительнее процессор, есть эксперты, которые считают, что все не столь однозначно. Дело в том, что различного рода тесты микросхем показали, что практической значимости большое количество "мозговых" элементов может и не давать. Все зависит от типов программного обеспечения, запускаемого на компьютере. Есть ПО, которое попросту не может в полной мере задействовать оба ядра процессора, используя только одно. Получается, чип работает "вполсилы". И во многих случаях проигрывает одноядерному аналогу (так как в силу технологических особенностей, один большой процессорный "мозг" работает быстрее, чем отдельно взятый маленький из двух).

Больше ядер?

Вместе с тем, эксперты особо подчеркивают тот факт, что сейчас к архитектуре процессоров с двумя и более ядрами адаптируется все большее количество программ. Как же быть пользователю? Специалисты рекомендуют: нужно ориентироваться на типовой для рынка параметр. Сегодня это именно два ядра. Большая часть современного ПО может в полной мере задействовать этот ресурс. Но четыре ядра, признают эксперты, для сегодняшних программ - многовато. Хотя, полагают они, в самом ближайшем будущем создатели ПО адаптируют свои продукты и к такому количеству "мозговых" элементов процессора.

TDP

Еще один интереснейший критерий, который позволит нам определиться с тем, какой хороший процессор купить - TDP. Данный показатель выражается в ваттах, он позволяет определить, насколько технические характеристики системы охлаждения микросхемы соответствуют ее температурному режиму. Например, если TDP процессора равен 80 Вт, то устанавливаемый на него кулер должен иметь соответствующую мощность отвода тепла.

Практическая значимость этого параметра имеет, как отмечают эксперты, экономическую природу. Дело в том, что хороший кулер - продукт недешевый. Как правило, чем больше выдаваемая этим агрегатом мощность, тем он дороже. Поэтому во многих случаях можно обойтись процессором с небольшим TDP (хотя он, как правило, менее производителен), но при этом существенно сэкономить на кулере. А если речь идет о микросхемах с одинаковой частотой, количеством ядер и размером "кэш" - то приоритет, безусловно, следует отдавать тем, у которых меньшая величина TDP.

Таким образом, мы убеждаемся, что экономичность, наряду с техническими характеристиками чипов, также важна. Поэтому, определяясь с тем, какой процессор лучше для компьютера, мы будем знать - тот, пользование которым сопровождается меньшим количеством косвенных затрат.

Intel или AMD?

На мировом рынке процессоров уже много лет лидирует две компании - Intel и AMD. Поэтому, выбирая микросхему, в большинстве случаев пользователь будет определяться между этими двумя брендами, равно как и между сокетами - типами разъема на материнской плате, предназначенными для подключения той или иной микросхемы. Если на компьютере стоит процессорный слот, скажем, для AMD, то подсоединить к нему чип другой марки практически невозможно. Какой процессор лучше - AMD или Intel?

Объективно на этот вопрос ответить сложно. И у тех и других процессоров есть свои преимущества. Сказать о том, какой сокет процессора лучше, также очень сложно. Объективно, разъемы мало чем отличаются, они лишь предназначены для микросхем определенной архитектуры. Технологии, используемые в них, в целом очень схожи.

Вместе с тем, как отмечают эксперты, гораздо более важный аспект - не марка микросхемы, а особенность конкретной модели. Гораздо чаще, полагают специалисты, приходится выбирать не между Intel и AMD, а между решениями одного бренда, представленными на рынке в широчайшем многообразии.

Поэтому мы сейчас не будем выяснять, какой процессор "Интел" лучше, или же его конкурент. Мы постараемся научиться выбирать оптимальное решение в рамках одной модели. Пусть это будет "Интел". Хотя бы потому, что эта компания - безусловный лидер сегодняшнего рынка микропроцессоров, притом что AMD, по оценке экспертов, все еще составляет активную конкуренцию американсому бренду).

Собратья-конкуренты

Самые популярные на сегодня решения от Intel - процессоры линейки Core, а именно микросхемы i3, i5, а также i7. Чем они отличаются друг от друга? Как выбрать подходящий чип? Какой процессор лучше - i5 или какой-либо из его "собратьев"?

Самые "младшие" в рассматриваемой линейке и доступные по цене - микросхемы Intel Core i3. На них установлено два ядра - типовой, как мы уже сказали выше, для современного рынка показатель. Процессор i5, в свою очередь, чуть подороже, но также и технологичнее. Он выпускается и в четырехъядерном формате (правда, как отмечают специалисты, в таких моделях нет некоторых полезных дополнительных модулей - например тех, что позволяют микросхеме самостоятельно обрабатывать графику).

Чип i7 - самый мощный из линейки. Если мы все же рассматриваем процессоры Intel - какой лучше из них, мы теперь знаем. Он устанавливается в моделях с четырьмя и шестью ядрами. Компьютеры с таким процессором, как отмечают специалисты, еще не набрали популярность, но это вопрос ближайшего будущего. Поэтому имеет смысл, полагают эксперты, покупать ПК с микросхемой i7 c прицелом на новые технологические тренды. Чтобы затем с удовольствием констатировать, какой хороший процессор удалось купить пару лет назад.

К слову, если в индексе чипа линейки Core есть буква X, то, как отмечают специалисты, это значит, что у микросхемы очень хорошая "разгоняемость". О том, насколько может быть значим этот критерий, мы узнали выше.

Как выбрать мобильный процессор?

Выше мы рассмотрели параметры, которые могут помочь определиться с выбором чипа для персональных компьютеров. Мы изучили процессоры Intel - какой лучше из них с точки зрения технологичност. Но, как известно, не меньшую популярность сегодня имеют мобильные устройства - смартфоны, планшеты. Какой хороший процессор для такого класса девайсов нам может предложить рынок? Если для iOS-гаджетов от Apple проблема выбора нехарактерна (один бренд - одни микросхемы), то в Android-сегменте есть очень много конкурирующих меж собой решений. Какой процессор лучше на Андроид?

Один из ведущих мировых брендов-производителей мобильных процессоров для Android-платформы - американская компания Qualcomm. В числе самых популярных марок микросхем - Snapdragon. Он ставится на такие устройства как Samsung Galaxy, HTC One. Процессор Snapdragon в самых свежих модификациях, как считают многие эксперты, особенно хорош в обработке 3D-графики. Разумеется, стандартные вычислительные операции он также выполняет на отлично. Различного рода тесты, проводимые специалистами, всякий раз показывают, что Snapdragon - в числе самых производительных решений своего класса.

Некоторые "мобильные" бренды выпускают собственные чипы. В частности, к таковым относится Samsung, который использует в своих девайсах не только микросхемы от Qualcomm, но также и процессор собственного производства - Exynos. Он, в частности, также ставится в устройства линейки Galaxy. Его эксперты называют одним из самых производительных в своем классе (хотя говорят о повышенном энергопотреблении микросхемы).

На рынке мобильных процессоров присутствует также и компания Intel. Многие эксперты считают, что решения от этой фирмы пока не могут составить достойной конкуренции лидерам сегмента. Но "Интел", как признают специалисты, все же делает успехи. Вполне возможно, полагают они, что такие процессоры, как Clover Trail и Baytrail вполне могут потеснить мобильные чипы, о которых мы рассказали выше, и во многом благодаря как раз таки большей технологичности в части энергопотребления, полагают эксперты, поскольку длительность автономной работы - важнейший критерий функциональности мобильных устройств. Есть также сведения о том, что Intel хочет выпускать отдельные процессоры и для смартфонов, и для планшетов с тем, чтобы последовательно теснить конкурентов в обоих сегментах рынка.

Какой лучше процессор для планшета или смартфона? Американский от Qualcomm, его соотечественник от Intel или же "кореец" от Samsung? Эксперты не советуют однозначно доверять результатам тестирования, по которым уверенно лидирует процессор Exynos. Производительность мобильных девайсов, как и ПК, во многом зависит от большого количества других аппаратных компонентов. Для смартфонов и планшетов это прежде всего объем ОЗУ, тип графического ускорителя. Значимую роль играет функциональность гаджетов конкретных марок. Смартфон или планшет может быть очень производительным, но не наделенным нужными конкретному пользователю технологическими возможностями. Но при прочих равных характеристиках вполне допустимо ориентироваться на марку процессора. Тем более что на рынке есть признанные лидеры.

Для игр,был очень и очень актуальным. Сейчас же ситуация кардинально изменилась. Если один из производителей процессорных решений в лице «Интел» ушел далеко вперед, то второй, которым является компания АМД, продолжает топтаться на месте. Но все же пока существует конкуренция в сегментах ЦПУ начального и среднего уровней. Также ситуация может кардинально измениться в первой половине 2017 года, когда АМД наконец должна все-таки представить свою обновленную микропроцессорную платформу.

Актуальные компьютерные платформы

До того как разберемся с тем, что лучше - AMD или Intel для игр, рассмотрим перечень актуальных процессорных разъемов у каждого из производителей данной техники. В этот перечень входят такие сокеты:

FM2+ - наиболее доступное решение для сборки системного блока бюджетного уровня.

АМ3+ - самый производительный разъем для установки ЦПУ, который был выпущен очень и очень давно, но все еще является наиболее производительной платформой компании АМД.

LGA1151 - весьма свежий сокет, который был представлен в середине 2015 года и он будет актуальным по меньшей мере еще до середины 2017 года. Уровень его производительности позволяет собирать практически любые компьютерные системы, в том числе и игровые.

LGA2011-v3 - этот комбинированный сокет позволяет собирать как обычные ПК с максимальным быстродействием, так и серверы с различным уровнем производительности.

Народный сокет от «Интел»

Вопрос о том, какой процессор для игр наиболее оптимально выбрать, начнем рассматривать с передовой и основной вычислительной платформы компании «Интел». Как бы там ни было, а именно LGA1151 является унифицированным сокетом, который позволяет собирать офисные ПК, системные блоки среднего и высшего уровня и даже серверы начального уровня на подобном аппаратном обеспечении создать вполне по силам. Чипами начального уровня в этом случае являются Pentium и Celeron. Эти полупроводниковые кристаллы отлично подойдут для офисных компьютеров, но вот в составе игровой системы их не рекомендуется использовать по той причине, что наиболее требовательные игрушки требуют наличия 4 ядер, а у них их всего 2. Поэтому игровые машины начального уровня можно собирать на базе чипов семейства i3. В этом полупроводниковом кристалле, как и в случае чипов начального уровня, 2 ядра, но реализованная в них технология HyperTrading позволяет превратить их в полноценные 4-ядерные процессоры на уровне софта. В свою очередь, системный блок среднего уровня уже наиболее целесообразно собирать на процессоре класса i5 (в этом случае на полупроводниковом кристалле будет 4 блока выполнения программного кода), ну а для класса премиум — сегмента предназначается ЦПУ i7. Последние, как и чипы семейства i3, поддерживают HyperTrading и могут обрабатывать код уже в 8 потоков при наличии всего 4 физических ядер.

Предложение «Интел» для компьютерных энтузиастов

Единственный сегмент рынка, в котором не возникает вопрос: «Что лучше - АМД или «Интел»?», - это ниша компьютерных энтузиастов. Достойного ответа от компании AMD извечному конкуренту в лице «Интел» в этой нише нет. Возможно, ситуация изменится в начале 2017 года, когда будет представлена обновленная микропроцессорная архитектура от АМД, которая носит кодовое название «Зен». Ну а «Интел», как было отмечено ранее, компьютерным энтузиастам предлагает процессорные решения на базе сокета LGA-2011v3. Эта платформа является комбинированной: она позволяет создавать как высокопроизводительные системные блоки (чипы серии i7), так и серверы (линейка процессорных устройств Xeon). В данном случае минимум в ЦПУ будет 4 ядра, а максимум — 10. Также присутствует полноценная поддержка технологии НТ, а количество программных потоков у них увеличивается в 2 раза. Еще одной важной особенностью данной платформы является то, что ее контроллер ОЗУ может работать в 4-канальном режиме. Все остальные процессорные разъемы могут работать только в 2-канальном.

Базовая платформа АМД

Процессоры AMD начального уровня — это решения для сокета FM2+. Это гибридные чипы, и основное их преимущество в сравнении с остальными платформами — это производительная интегрированная графическая подсистема. Теоретически такой подход позволяет сэкономить на приобретении дискретного графического ускорителя. Но вот ожидать феноменального быстродействия от интегрированной видеокарты не приходится. Ее возможностей в лучшем случае хватит для большинства не совсем требовательных игр, и далеко в не максимальных настройках. Поэтому получить в этом случае что-то большее, чем игровую систему начального уровня, увы, не выйдет. В рамках этой платформы процессоры могут содержать всего лишь 4 вычислительных блока.

Наиболее производительный сокет АМД

Этот сокет появился еще тогда, когда стояла дилемма, AMD или Intel для игр будет правильнее выбрать. С тех пор прошло уже много времени, и эта платформа устарела. Уровень быстродействия позволяет все еще собирать ПК среднего уровня. Но вот с наиболее производительными чипами «Интел» такие ЦПУ уж точно не могут тягаться. Такие полупроводниковые решения поддерживают оперативную память DDR3 и производятся по устаревшему технологическому процессу — 32 нм (то есть энергоэффективность у них далеко не наилучшая).

Графическая подсистема

В контексте игровой системы мало задумываться о том, что лучше - AMD или Intel для игр. Важным компонентом такого компьютера является видеокарта. Как правило, именно от ее быстродействия зависит количество FPS, и она также существенно повышает стоимость системного блока. И если в контексте игрового ПК начального уровня можно отказаться от покупки дискретной графики в ущерб производительности, то в случае игровой машины среднего и тем более премиум-сегмента без такого компьютерного аксессуара уж точно обойтись не получится. На текущий момент игровые системы начального класса рекомендуется комплектовать акселератором RX460 от АМДс 4 Гб ОЗУ за 140 долларов. Если есть желание сэкономить, то можно приобрести этот же ускоритель с 2 Гб за 110 долларов. У NVidia в этой нише достойного ответа этому продукту нет. хоть и стоит дешевле (порядка 100 долларов), но и проигрывает RX460 около 30%. В свою очередь, GTX 950 по производительности выигрывает уже 10% у продукта АМД, но стоит порядка 200 долларов, и это явно заоблачная стоимость для ПК начального уровня. В среднего уровня рекомендуется устанавливать уже решение NVidia - GTX 1060 c 6 Гб ОЗУ. Ее уровня быстродействия будет вполне достаточно для раскрытия любого процессорного решения в этой нише. В качестве альтернативы от АМД в этом случае можно рассматривать RX 480 уже с 8 Гб оперативной памяти, но стоимость у них чуть выше при сопоставимом уровне быстродействия. ПК же премиум-класса в обязательном порядке должны комплектоваться наиболее производительным графическим адаптером — GTX 1080 - и 8 Гб памяти. Но раскрыть потенциал ЦПУ для компьютерного энтузиаста может лишь двухпроцессорных графический ускоритель. Например, Pro Duo линейки Radeon. Да, у него всего 8 Гб памяти, но наличие сразу двух полупроводниковых кристаллов позволяет ему решать любые задачи и показывать феноменальное быстродействие во всех случаях.

Ситуация с подсистемой памяти

Непростая ситуация и с подсистемой оперативной памяти на текущий момент сложилась в сегменте десктопных компьютеров. Более доступными сейчас являются модули DDR3, но при этом их использование в составе игровой машины существенно снижает ее быстродействие. Поэтому покупать такие планки рекомендуется лишь в тех случаях, когда нет альтернативы. То есть в случае использования ПК на базе ЦПУ АМД придется применять именно этот тип ОЗУ. А вот для чипов «Интел» более правильно уже будет использовать DDR4, и за счет этого повысить производительность ПК.

ПК начального уровня

Именно в сегменте игровых ПК начального уровня наиболее сложно сделать выбор между Intel или AMD. Что лучше для игр в этом случае — сложно сказать. С одной стороны, есть доступные ЦПУ от АМД с мощной интегрированной графической подсистемой. Но при этом быстродействие процессорной части будет страдать. С другой же стороны, можно купить продукт «Интел» с дискретной видеокартой, но за это придется переплатить. Рекомендуемые конфигурации как от первого, так и от второго производителя указаны в таблице 1, где представлены конфигурации базовых игровых систем.

Игровые системы среднего уровня

Сравнение Intel и AMD в этой части процессорного рынка указывает на то, что у первой более производительные чипы, а у второй — более доступные. Поэтому придется делать совсем уж непростой выбор: либо сэкономить и купить ПК, который будет уже сейчас работать на пределе своих возможностей, или добавить определенную сумму и взять системный блок с запасом. Рекомендуемые конфигурации игровых машин среднего уровня приведены в таблице 2.

Премиум-решения

"Какой у меня процессор?" Этот вопрос для данной части компьютерного рынка неактуален. В этой нише есть только решения лишь только одного производителя - «Интел». Эти ПК покупаются на очень долгий срок и сохраняют актуальность от 3 до 5 лет за счет высокого быстродействия.

Две возможные конфигурации игровых систем премиум-класса и для компьютерных энтузиастов приведены ниже в таблице 3.

Перспективы развития процессорной техники

В начале 2017 года должен стать снова актуальным вопрос выбора ЦПУ между АМД или «Интел». В это время, как было уже отмечено ранее, АМД представит сокет АМ4 и новое поколение центральных процессоров. Предварительно уровень их быстродействия сопоставим с производительностью топовых процессоров «Интел». Поэтому все будет после этого уже упираться в цену и личное предпочтение.

Если АМД предложит отменный продукт с заманчивым ценником, то «Интел» придется уже достойно отвечать и тоже снижать стоимость на свои чипы. От этого должен будет выиграть конечный покупатель, который сможет собрать по более низкой стоимости.

Итоги

Теперь подведем итог и определимся с тем, что лучше - AMD или Intel для игр. Как бы там ни было, но рассматривать возможность покупки на базе чипа АМД в преддверии анонса новой платформы данного производителя абсолютно не правильно. Хоть эти продукты и имеют очень и очень демократическую стоимость, но здравый смысл подсказывает то, что лучше подождать первого квартала 2017 года и уже затем подбирать конфигурацию нового ПК для игр.

Ну а в случае с «Интел» есть из чего выбирать. Ее вычислительные платформы находятся лишь на экваторе своего жизненного цикла и будут актуальными еще как минимум 1,5-2 года. При этом запас быстродействия у них отличный, они еще долгое время смогут без проблем решать любые задачи. Единственный недостаток в этом случае — более высокая стоимость таких продуктов. Но от этого никуда не уйти, высокопроизводительный ПК не может быть дешевым.